深圳王之者足球：澳大利亚足协对足球比赛的深层次理解

    足球是一项很难掌握的运动，但这项运动的本质实际上很容易表述：

“两队分别由11名球员组成的球队在遵守比赛规则的前提下，以比对手多进球（至少多进一球）的球队获胜。”

 

    换句话说，比赛的目的是当控球时尽量进球，并阻止对手在控球时进球得分。

 

 

    只要是足球比赛，无论是何种阵式或踢球风格，均可分为4个阶段：

        1.控球(BP)：这是我方队伍获得球权进攻的阶段；

        2.对手控球(BPO)：这是对手获得球权且我方防守的阶段；

        3.攻防转换BP>BPO)：这是我方丢失球权且必须从进攻转换为防守的阶段；

        4.防攻转换(BPO>BP)：这是我方重新抢回球并从防守转换为进攻的阶段。

 

    我们将这些阶段称为“四个重要时刻”

 

“主动”进攻还是“被动”防守？

 

    世界上有很多种足球踢法。有些球队将防守作为自己的切入点。他们的优先考虑的是不丢球，而且他们的踢球风格和团队结构都会以这一原则为中心。他们允许对手获得很多球权，他们在自己的半场进行紧密防守。如果对手在这些地方丢失球权，则可以尝试进行反击。我们将这种踢球风格称之为被动型踢球风格，有些球队一直是这种踢球风格，而且凭借这一风格取得了很好的成绩。

 

    其它球队将进攻作为切入点，他们的优先考虑的是进球。他们的踢球风格和团队结构会给对手带来很多压力，因此他们会出现很多防守失误，而且会丢球。这些球队认为这种踢球风格的防守风险不以为然，因为他们所进的球总是比他们丢的球要多。这种主动型的踢球风格通常更具吸引力，但同时也更难成功运用。

 

 

    在这两种极端的踢球风格之间，当然也存在很多成功的“混合风格”。

 

    在定义FFA的足球哲学和踢球风格时，我们关注的是澳大利亚人在一般生活情境和体育运动中的心态和精神，很明显，主动型的踢球风格与澳大利亚人的心态最相吻合：澳大利亚足球队和球员的战斗精神举世闻名，澳大利亚人总是希望“努力争取”。

 

    “在2006年世界杯之后，我们决定将更多精力集中在控球和比赛的主导上。我们开始改变我们的足球文化，改变我们的被动型踢球风格”

 

“以控球为主的打法”还是“直接进攻”？

 

    主动型的踢球风格也有多种方式。

    •一种极端的方式是巴塞罗那足球俱乐部非常著名的以控球为主的足球踢法。

    •另一种极端的方式是“直接进攻”，这种打法是从后往前打长传球，从而从最短的路线将足球踢入对方的球门。

    这种“主动型的踢球风格”是澳大利亚的传统足球踢球风格，也许是因为受其它澳大利亚足球规则影响。

 

    很多具体数据也表明，“足球在未来将不仅仅是一项需要长距离传球的体育运动”

    （“长传”意为距离为30米或以上的传球；“中传”）意为距离为10-30米之间的传球；“短传”意为10米内的传球）

    •决赛选手在锦标赛上进行的长传：西班牙8%；意大利11%

    •长传最多的国家：乌克兰（同样在小组中垫底）18%；

    爱尔兰共和国（在小组中垫底，0分）19%

    采取“直接进攻”战术的球队只有：

    •爱尔兰共和国（在小组中垫底）：“频繁使用长传球”

    •乌克兰（同样在小组中垫底）：“有时通过直接将球传给舍甫琴科而进行攻击”

    •瑞典（同样在小组中垫底）：“”

    （在四分之一决赛中败给了葡萄牙的捷克共和国被认为“经常直接从后到前将球传给唯一的前锋Baroš”）不过，他们也被认为是在进行“控球比赛，“配合得很好”，而且“中传和前传都很灵活、敏锐”

 

 

    欧洲2012年锦标赛的结果进一步说明，“控球”比“直接进攻”更重要。

    “直接进攻”以频繁发起长传球为基础，似乎并不是一流的足球国家所采取的策略。

    对近几年的这些重大赛事的分析明确表明，直接进攻的踢球风格在现代顶级足球赛事上是很难（如有可能）取得成功的，而且最成功的球队均为偏好“控球”的球队。

 

    巴塞罗那队是世界领先的足球俱乐部球队，也是采用“以控球为主的打法”的球队，在欧洲冠军联赛上连续使用了平均约为68%的控球。

    不过，西班牙球队在欧洲2008年锦标赛上获胜的那场比赛中占据了平均54%的控球权，而在决赛中仅占据了48%的控球；该球队在欧洲2012年锦标赛上占据了平均59%的控球权，在决赛中的前半场占据了47%的控球权，但由于比意大利队少一人，最终以52%-48%的优势胜出。

 

    这里需要强调的是我们不应“痴迷于控球”，关键点在于：控球并非关键问题。

    如果认为只要比对手更多的争取到控球机会就可以在足球比赛中获胜，那么这个想法是非常愚蠢的。我们都知道，在很多足球比赛中，获胜球队的控球次数可能会少于被他们打败的球队。

 

    在欧洲2012年锦标赛上，俄罗斯和荷兰在其三场比赛中平均占据了56%的控球权，但在小组赛中以落败告终。相反，英格兰队在与意大利对的比赛中，尽管英格兰队只占据36%（其中25%是在加时赛过程中获取的）的控球权，但是还是在四分之一决赛上胜出了。

 

 

    控球本身并不是比赛的目标，它只是达到目标的一种手段。重点是如果在自己的半场连续掌握了控球权，那么最终结果会怎样？实际上，唯一重要的统计数据是比分！

    对于真正成功的球队来说，重要的是如何将控球转化为得分机会。

    欧洲2012年锦标赛的相关报告如此说道：

    “如同欧洲冠军联赛一样，其挑战在于将控球和区域传球转化为积极的进攻”

 

    如果仔细研究欧洲2012年锦标赛的统计数据，就会发现一个有趣的问题：在小组赛中，胜出的球队和被淘汰的球队之间的区别在于在于对方半场上进行的传球的次数（以及成功完成这些传球的次数）。

    平均来说，西班牙、意大利和德国队比被淘汰的球队在对方半场上的传球次数多50%。

    西班牙在对方半场上平均进行了217次传球（成功率为80%），德国200次（成功率为80%），意大利135次（成功率为70%）。

    相比之下,爱尔兰在对方半场上平均进行了90次传球,其成功率约为54%。

    此外，还可通过这些“对方半场上的成功传球”的次数来切实分析有效的进球情况：射门和射正球门：

    西班牙、意大利和德国队的平均射门次数比被淘汰的球队多25%以上。

    西班牙、意大利和德国队的平均射正球门次数比被淘汰的球队约多60%。

    英格兰足球超级联赛最近公布的数据也支持了这一观点。

 

 

    “成功在罚球区进球的数量”

    •四大顶尖英超球队在罚球区的进球数量比排名在第9-20位的球队要多40%

    “总射门次数”

    •八大顶尖英超球队在罚球区的进球数量比排名在第9-20位的球队要多约25%（说明“成功在罚球区进球的数量”高很多）

    “总射正球门次数”

    •八大顶尖英超球队在罚球区的进球数量比排名在第9-20位的球队要多约40%（说明了以上两点）

 

    因此，事实让我们相信“以控球为主的打法”才是最明智的选择。

    重点是控球必须有效。